第24章 (第1/2页)

    “你又是说的哪里话？”温语梁打趣道，“都是我的亲学生，我一视同仁地欢迎，就看你们嫌不嫌弃了……好了好了，我们别在这站着，赶快上去吧。”

    闻途侧身做了个邀请的手势：“老师您先请。”

    上楼入座，闻途吩咐服务员上菜，便和温语梁漫谈起来。

    温语梁性格随和，语气谈吐温柔而知性，让人觉得如沐春风。

    她问起十里街的案子，闻途表情沉了几分：“这个案子挺让我头疼的，目前案件的焦点是正当防卫的时间条件，我检索了一些类案，各地法院的判定如出一辙，因此我在考虑要不要放弃无罪辩护。”

    温语梁说：“目前检方掌握了哪些证据？”

    闻途大致列举，而后看到温语梁眉头紧锁，他说：“老师，您也觉得不太好办吗？”

    温语梁答：“司法实践中认定正当防卫是相当困难的，一旦造成死亡结果，法院就会提高警惕，为防止被害人家属闹访，以及考虑到社会影响，法院往往会把符合要求的防卫行为认定为犯罪。”

    旁边的秦徽说：“全国的无罪判决率不到万分之五，想得到法院的宽容不是易事。”

    闻途点点头，温语梁又道：“大多数律师不敢做无罪辩护，怕风险，怕麻烦，但我向来都建议学生，作为律师分析案子，一定要先设立无罪辩护思维，刑事辩护的边界是什么？那就是在法律允许的范围内，穷尽一切手段去保障被告的权利。

    “我们之所以要首先考虑无罪，依赖于一种‘战略性威慑理论’，通过程度最深的‘无罪’来降低判决原本的下限，为法官裁量拓展空间，通过反驳、辩论以制造一系列争议点来给法官施加压力，就算判不了无罪，也会从轻处理。”［1］

    “嗯，我明白，如果有思路，我会坚持无罪辩护。”闻途说，“但目前的麻烦是找不到突破口。”

    温语梁道：“小闻，我现在问几个问题，你仔细想一想，检方给出的监控视频，就一定能证明被害人晕过去了吗？正当防卫中的举证责任是怎样的？以及，最根本的问题，立法者设立正当防卫的初衷何在？”

    老师的提醒点到为止，闻途垂下眼睛，陷入沉思。

    “你要知道，检方和你是对立面，不要期待检察官能和你共情，也不要轻易认同检察官的看法，对方提出的每个细节，能从根本上除的我们绝不能去迎合，否则就会被对方的思路带偏。”

    闻途想了想回答：“老师以前讲过‘破而后立’的思想，但在实践中我不太擅长运用，可能我还是少了一些胆量。”

    温语梁莞尔一笑道：“‘破’不是颠覆性的，再严谨的证据链条也会百密一